本萨夫林教区议会
17 七月 2026
观点 4 – Bensafrim 教区理事会的一般数据保护条例草案
运动 拉各斯的未来 认识到保护个人数据是公民的基本权利和所有公共实体的法律义务, 因此，它认为教区理事会必须有适当的程序来确保遵守《通用数据保护条例》和适用的国家立法.
仍然, 我们知道今天提出的法规草案存在一些缺陷，导致我们无法跟进其批准.
马上, 这是一项过于广泛的法规，主要源自国家和欧洲立法, 限制自己, 在你的许多文章中, 转录《通用数据保护条例》和《第 10 号法律》中已包含的条款。 58/2019, 没有对教区理事会所开展活动的具体情况进行必要的调整.
更令人担忧的是，该条例没有明确区分什么是个人数据保护，什么是法律对公共实体施加的行政透明度义务。.
氧 《通用数据保护条例》不能作为限制公开信息访问的依据 当该广告直接由法律产生时.
是这样的, 即, 公共采购的, 确定中标者, 商品和服务的供应商, 签署的合同和用公共资金支付的金额, 必须通过公示的信息 政府, 官方公共采购平台, 允许公民监督, 由监督机构和地方民选官员.
个人数据的保护不能用来隐藏法律强制披露的信息，也不能为行使获取行政信息的权利设置障碍.
我们考虑, 这就是为什么, 该法规应明确规定，个人数据的保护不妨碍遵守法律透明度义务, 行政广告, 公共采购, 获取行政文件和公共实体承担的其他披露义务.
我们也理解该规定给教区议会行政人员留下了过多的决策空间. 尤其, 有关差距的解释和整合的条款规定，这些问题应通过董事会主席的合理命令来解决, 当需要通过明确和客观的规则来规范这种性质的事项时, 减少行政裁量权.
我们也没有发现任何有关个人数据处理的积极透明度机制的承诺。, 即通过定期公布有关行使权利的请求的匿名统计信息, 收到投诉或安全事件, 有助于增强公民对委员会行动信心的要素.
运动 拉各斯的未来 理解完全有可能调和尊重公民隐私与开放的公共行政, 透明并接受民主监督.
在我们看来, 该规定并不能确保平衡足够明确, 这可能会导致对行政透明度和获取公共信息的限制性解释.
原因已解释, 我们理解该文件应该进行审查和改进, 明确个人数据保护与所有公共实体具有约束力的公开和透明度义务之间的关系.
在这些方面, 拉各斯 com Futuro 运动投票反对 Bensafrim 教区委员会的通用数据保护监管项目.